Kapitalismen fungerer. Det frie markedet fungerer. De har brakt umåtelig velstand til den vestlige verden i løpet av det siste århundre og mer.

Lesere av «Verslo žinios» trenger nok ikke en påminnelse. De har lest om noen frie markedsbevegelser og endrer seg hver dag. Mesteparten av tiden deltar de også på disse markedene. Både som selgere eller tjenesteytere under arbeidene og som forbrukere etter dem.

Men de tumultariske tidene vi lever i vekker følelsesmessige reaksjoner. Stilt overfor den økonomiske krisen sliter våre politikere med å holde tilbake.

La oss huske. «Ta og dele»-fortjenesten til fornybare energiselskaper ble bestemt først. De som selskapene har fått på grunn av ekstremt høye gasspriser. Litauen, som et stort energiimporterende land, har ikke reagert sterkt på dette, og diskusjonene med Sverige, som vi burde få noe av disse «overfortjenestene» fra, ser ut til å ha stoppet.

Men i den europeiske familien var Litauen synonymt med å samle inn «overfortjeneste».

Gasspristaket var en annen form for intervensjon i et marked som opplever råvaremangel på grunn av Russlands krig i Ukraina. Dette tiltaket trer i kraft etter at det har oppstått spesielle omstendigheter, en av disse er gassprisen på 180 EUR/MWh. Foreløpig virker ikke et slikt «tak» av gassprisene relevant. Litauen var også blant deres støttespillere.

I dag begynner Europa å reflektere over reformen av elektrisitetsmarkedet. Det er fortsatt syv land i EU som ber om at markedsregler utelates. Ifølge dem er dette markedet et insentiv til å utvikle grønn energiproduksjon, og de høye prisene i fjor sommer indikerte akkurat det de skulle tilsi: mangel på strømproduksjon i markedet.

Kjeden ble dannet etter at halvparten av Frankrikes atomreaktorer ble stengt, Tyskland sto overfor gassmangel og norske vannkraftreservoarer var i ferd med å tømmes.

I lys av tsunamien av fornybare energiprosjekter i Litauen forårsaket av økningen i energiprisene, bør det bemerkes: det er ikke for ingenting de sier at «det beste middelet mot høye priser er høye priser».

I løpet av et tiår med billig energi gikk ingen energiprosjekter videre uten statlig støtte. Nå maser bedriftene om å starte det ene kraftproduksjonsprosjektet etter det andre, og politikerne er glade for at det de neste årene vil være nok til at vi må eksportere kraft i noen timer.

Litauen er imidlertid ikke blant de syv landene som er fornøyd med hvordan markedet fungerer.

En annen del av energien, som nylig begynte å bli regulert, var butikktakstene for innbyggerne. Her er det foretatt viktige korrigeringer av de endelige subsidiene til elektrisitetsprisene, reguleringen av offentlige priser på elektrisitet og vilkårene for garantert forsyning.

Subsidier – fra 0,23 EUR/kWh i andre halvår i fjor til 0,28 EUR/kWh i dag – har beskyttet forbrukerne mot nesten alle konsekvensene av politiske beslutninger. Uansett hva regulatoren eller leverandørene gjorde, betalte forbrukerne nøyaktig det subsidierte beløpet for strømmen de forbrukte.

Men nå har strømprisene gått ned og nålene begynner å komme ut av posen. Når markedsforholdene tillot det, var uavhengige kraftleverandører raske til å tilby lavere priser.

Og regulatoren ble tvunget til å løpe etter den, fordi den for dette semesteret hadde planlagt en offentlig tariff på 0,56 EUR/kWh. Han mente at «Ignitis», som er forpliktet ved lov til å levere strøm på denne måten (det er vanskelig å ikke forveksle det med sin uavhengige forsyningsvirksomhet), mottok 0,28 EUR/kWh fra kunder og samme beløp fra budsjettet til departementet av finans.

Det skulle foregå gjennom hele semesteret. Men siden strømprisprognosen var så upresis, måtte regulatoren revidere tariffen på nytt og redusere den til 0,28 EUR/kWh, ved den subsidierte grensen.

Et annet regulatorisk mirakel var garantiforsyningstjenesten. Dette er ESOs reservestrømforsyning – dersom din faste leverandør skulle bli rammet av en katastrofe. Denne tjenesten, slik den er utformet, bør være dyrere enn andre tilbud på markedet. Historien har lært oss: under liberaliseringen av forsyningen av elektrisitet til bedrifter forble disse ofte med garantert forsyning kun fordi de ikke tok seg bryet med å velge en uavhengig leverandør. På den tiden var det riktignok roligere på strømmarkedet.

For garantert forsyning er det lagt til en 25 % økning i strømprisen, og det er innført en grense på seks måneder, hvoretter denne type forsyning avbrytes. Da strømprisene steg i august ble imidlertid forsyningsgarantitillegget svært viktig.

Dette er logisk: Jo høyere strømprisen er, desto høyere blir bonusen gitt i prosent av denne prisen.

Man skulle tro at regjeringen ville reagere på en enkel måte: oppfordre de gjenværende innbyggerne med garantert forsyning til å velge billigere alternativer på markedet? hva du I nødstilfelle er premiebonusen redusert til 15%.

Nå har markedsprisene på strøm falt og den garanterte forsyningspremien er blitt lavere enn markedsaktørenes forsyningsmarginer. Ifølge beregningen fra det litauiske energibyrået, allerede i februar, var den garanterte forsyningen, i hvert fall i begynnelsen av måneden, rettet mot å være billigere enn byttepristilbudene på markedet.

Noe som betyr at i stedet for å «straffe» forbrukere for at de verken velger en uavhengig eller offentlig leverandør, har ESO blitt den billigste aktøren i et marked der de ikke en gang offisielt opererer. Den «straffende» tariffen har blitt det mest attraktive tilbudet på markedet. Og vi har et godt eksempel på hva man ikke skal gjøre.

Ønsket om å regulere noe er ikke begrenset til energisektoren. Her trakk Bank of Litauen oppmerksomheten til overfortjenesten som landets banker har tjent, «windfall profits» eller, i økonomiske termer, «økonomisk leie».

Det er ingen hemmelighet at Den europeiske sentralbanken er tvunget til å kjempe mot ekstremt høy inflasjon forårsaket av flere påfølgende kriser og sentralbankenes reaksjon på dem.

Pandemien har forstyrret forsyningskjeder akkurat som folk i den vestlige verden har vært innesperret i hjemmene sine og overveldet med kontanter. De kunne ikke lenger bruke penger på tjenester, så de ty til internett og shopping. Råvareprisene steg.

Så kom krigen og tilførte energi-, mat- og råvareprissjokk til sjokket av pandemien. Sentralbankene begynte å undertrykke økonomien i et forsøk på å kontrollere rekordpriser.

Dermed kom slutten på den økonomiske syklusen. Det burde ha skjedd før – den amerikanske sentralbanken begynte å heve styringsrentene for å avkjøle økonomien i 2019, men pandemien ødela alt.

Slutten på syklusen betyr at perioden med gratispenger, som varte i omtrent ti år, er over. Det betyr også at innskudd har begynt å gi renteinntekter for bankene. Beboere har ennå ikke oppdaget at termininnskudd gir avkastning, så Bank of Litauen er bekymret for at denne inntekten ikke vil bli delt med innskytere. Fra da av gikk det igjen over til «superprofitt», som i energisektoren.

Problemet er at Finansdepartementet ikke vet hva de skal gjøre med disse pengene. Gintarė Skaistė, finansminister, anslo at de innsamlede pengene kunne brukes til nasjonalt forsvar. Hvordan grenseforsvaret forholder seg til slutten av den økonomiske syklusen er et mysterium. Ifølge sjefen for Bank of Litauen er det «solidaritet», det er slik presidentskapet vil forstå en slik skatt.

Foruten solidaritet, ønsker Bank of Litauen også en annen statlig intervensjon: nye muligheter for staten til å låne direkte fra befolkningen. Alternativer til termininnskudd. Vi vet ikke nøyaktig hvilke ennå.

Ifølge VŽ bør de som har det travelt med å gripe inn i et mer eller mindre fritt marked først trekke pusten dypt, bestille en spa-behandling, gå gjennom feriestedenes furuskog og først deretter ta avgjørelser.

Regulering i møte med kriser er trolig uunngåelig. Vi må imidlertid være mer forsiktige når vi leter etter «kupp» som kan deles, eller når vi tar beslutninger som lar oss «kutte prisene».

Resultatene av reguleringsinngrepene som er utført så langt er ikke oppmuntrende. Før vi tar avgjørelser, la oss ikke glemme å finne ut i detalj – hvem som omfordeler pengene, fra hvem og til hvem, og hvilke konsekvenser dette kan få. Og i tilfelle feil er avholdenhet en dyd.