Ygintas Starkus, leder for revisjon, regnskap og bedriftsrådgivning Grant Thornton Baltic Pricing konsulent: Dersom fokuset på utlån til tilknyttede selskaper er mindre viktig i dag, er det ikke behov for lønnskontroll har ingen spørsmål om avtalen i fremtiden.
Når selskaper som tilhører samme konsern eller er knyttet til hverandre finansierer hverandre ved å låne, er det alltid en risiko for at gjeldende rente ikke tror skattetilsynet: den vil fremstå som for høy eller for lav. I Europa er det en økende konflikt mellom skattemyndigheter og selskaper, og deres posisjon og argumenter må ofte forsvares selv i retten. Rettsavgjørelser viser at det er vanskelig å eksistere en sikker lønnssats.
En av de enkleste måtene å få skattemannens oppmerksomhet på er å låne ut rentefritt. Ygintas Starkus, leder for revisjons-, regnskaps- og forretningsrådgivningsfirmaet Grant Thornton Baltic En priskonsulent forklarer at i transaksjonsprising har rentefrie lån alltid vært sett på som et svært betinget behov, som i stor grad unngås nettopp på grunn av den høye risikoen for oppmerksomhet fra skatteinspektøren.
Disse lånene til inspektørene selv skyldes den utdaterte troen på at ingen lån kan betales tilbake fordi ikke-nærstående parter rett og slett ikke ville inngått en slik transaksjon. I selve den daglige ledelsen av en gruppe selskaper kan rentefrie lån i noen tilfeller begrunnes med objektive økonomiske årsaker, men historikere bemerker at i tilfeller hvor skatteetaten krever at ubetalt lønn skal behandles som inntekten. paymi. Starcus.
vise at det er lån og rentefrie lån
Et eksempel på et vellykket forsvar av en slik sak er den berømte 2007 Statovering i en sak hvor det norske statseide Statoil ASA ga et rentefritt lån til det kontrollerte datterselskapet Statoil Angola. I tillegg hadde selskapet mottatt et rentebærende lån fra Statoil SCC, et belgisk selskap som ikke har noen eierandel i Statoil Angola. Disse lånene fra Statoil SCC utnyttet lånepotensialet til Statoil Angola fullt ut og var derfor ikke rentebelagt etter innvilgelsen av lånet til Statoil ASA.
Ifølge Aura Butkeviits, senior finans- og skatterådgiver i Grant Thornton Baltic, er norske skatteinspektører av den oppfatning at lånepotensialet til Statoil Angola bør deles mellom de to långiverne og at den delen av lånet gitt av Statoil ASA ville ha hatt skal innregnes som skattepliktig lønn.
Statoil ASA var uenig i denne oppfatningen og hevdet at Statoil Angola ikke lenger hadde økonomisk kapasitet til å låne flere rentebærende lån for å få lån fra Statoil ASA og derfor ikke ville ha vært i stand til å få lån fra en uavhengig långiver. konsulenten forteller saken.
Statoil ASA argumenterte også for at den rentefrie låneoperasjonen ikke skyldtes selskapets gjensidige avhengighet, men den underliggende økonomiske situasjonen, som hovedsakelig skyldes større fleksibilitet til å finansiere datterselskapet i å holde egenkapital og bruke lån som en mer fleksibel og mindre risikabel finansieringsmulighet som et alternativ til direkte kapitaltilførsel.
Til slutt avgjorde Høyesterett at Statoil ASA korrekt tilskrev Statoil Angolas økende lånepotensial til Statoil SCC, basert på økonomisk logikk i samsvar med det såkalte armlengdes prinsippet. Ifølge retten, siden norske Statoil, ikke som den belgiske Statoileier 100 % av eiendelene til Statoil Angola, er det nødvendig at tapet av renter på lånet gitt til Statoil ASA kompenseres med fordelene som følger av kjøpet av en større eierandel i Statoil Angola og følgelig retten til mer utbytte i fremtiden, Saken fremmes av A. Butkeviit.
Overtroiske rettsavgjørelser
Utstrakt armprinsippet? dette er prinsippet om at prisen på en transaksjon mellom partnere ikke skal avvike fra den rettferdige markedsprisen og fortjenesten eller inntektene fra disse transaksjonene ikke skal avvike fra fortjenesten (inntekten) generert av transaksjonen til rettferdig markedspris. Disse prismetodikkene er bredere definert i de internasjonale retningslinjene til OECD.
Det ser ut til at eksisterende metodikk for å fastsette en slik pris bør være tilstrekkelig til å så tvil om tilfeller av gjensidig utlån. Likevel, sier jeg. Avgjørelsene til Stark og andre tribunaler viser at det ikke mangler på nyanser som kan havne i skattetvister eller til og med i retten. For eksempel har nylige tyske rettsavgjørelser fått mye oppmerksomhet, med tre opptredener på rad som ser ut til å være overtroiske.
En av de avgjørende aktørene i markedet ble godt mottatt fordi den var mer i tråd med økonomisk logikk. Retten slo fast at yting av et ansvarlig lån som ikke var sikret med eiendeler ikke i seg selv krevde at enheten ikke kunne belastes med høyere satser. Det kan med andre ord søkes høyere lønn for et ansvarlig lån. En annen kjennelse avgitt tidligere av finansdomstolen i Köln sa imidlertid litt annerledes. Utgjør EU-renteforskjeller mellom senior- og ikke-ansvarlige lån garantert av långiver en skjult fordeling av långivers overskudd? sammenlignet. Starcus.
En annen rettskjennelse i det landet, som bekreftet den relevante omstendigheten for långiveren, er også relevant. En tysk domstol har slått fast at alternative gjeldsinstrumenter, som alternative innskuddsrenter eller markedsobligasjonspriser, kan brukes og sammenlignes for å bestemme armlengdes lønn.
Et selskap som ønsker å gi et lån kan dra nytte av en alternativ metode for å skaffe inntekter som ikke er direkte relatert til paret og om det er verdt det for dem som långiver. Dommen klargjør at en slik sammenligning har en økonomisk logikk og kan brukes,? Grant Thornton Leder for Baltic Pricing Advisor.
Det er også relevant for Litauen
Selv om det er mange tilfeller av gjensidig lån mellom selskaper som tilhører samme gruppe eller som tilhører samme gruppe i Litauen og i alle de baltiske statene, har lokale skatteinspektører så langt ikke lagt særlig vekt på analysen deres. Men i Europa, og spesielt i de nærmeste landene, som Latvia eller Estland, øker disse konfliktene og låneopptakene raskt.
Relaterte priser i Estland har vært gjenstand for omfattende analyser i lang tid. Det har vært en aktiveringsboom i Latvia de siste årene. I Litauen ble reglene for disse gjensidige lånene godkjent i 2004, men inspektørene legger ennå ikke særlig vekt på tilgang. Men de danske låneavtalene er signert for noen år, så selv om det er mindre oppmerksomhet i dag, er det vel ikke nødvendig at det betalende tilsynet ikke har spørsmål om avtalen for fremtiden? bag. Starcus.
Ifølge spesialisten er rettspraksis om prising av transaksjoner i Litauen svært dårlig, det er sannsynlig at etter rettssaken om dette emnet i Litauen, vil domstolene evaluere og analysere rettspraksis i nabolandene. Og selv om det skal hilses velkommen, er det statlige skattetilsynet enda mer påpasselig og setter kontrollørene i posisjon på transaksjoner som de i Storbritannia eller andre europeiske skattetilsyn, så lenge det ikke finnes retningslinjer for selskaper og at det er verdt analysere utenlandske saker.
Er det allerede nyttig å bruke utenlandsk praksis som en indikator på hva som kan forventes i en skattetvist ved inngåelse av en større konsernintern risikofinansieringstransaksjon? rådgi. Starcus. Hvis du skal inngå en høyrisikotransaksjon, som innebærer mye usikkerhet, er det ifølge ham svært viktig å konsultere fagfolk som spesialiserer seg på prising av transaksjoner.
Velg selskapene og temaene som interesserer deg. kilder.
«Analyst. Total alcohol connoisseur. Proud internet fan. Annoyingly humble reader.»
