Dette er i hvert fall tesen uttrykt av den russiske sosiologen Grigory Yudin – en av de få som forutså et uprovosert angrep fra V. Putin på Ukraina. Etter G. Yudins oppfatning identifiserer mange russere seg med sin leder på et psykologisk nivå, fordi befolkningen og deres leder er nedsenket i «utrenskning – forferdelig og endeløs indignasjon».

Det er på grunn av denne bitterheten og harmen at Putin og russerne som støtter ham ikke er interessert i å dyrke produktive og positive relasjoner med andre land. I dette tilfellet ser V. Putin og russerne ut som «et lite barn som tar stor anstøt og så misbruker andre», sier sosiologen.

– Skaden blir større og større, helt til den på et tidspunkt virkelig begynner å ødelegge ikke bare andres liv, men også livet til en selv, sier G. Judins.

Hva forårsaket dette utslettet? Mye har blitt gjort ut av ydmykelsen mange russere følte etter Sovjetunionens sammenbrudd. V. Putin kalte til og med denne hendelsen den største geopolitiske katastrofen i det 20. århundre. Tilsynelatende over natten gikk hjemmet deres fra å være en av to supermakter til noe som liknet en utviklingsnasjon.

Det verste, ifølge G. Yudin, var at russerne forsto innsatsen til Amerikas forente stater og Europa for å inkludere landet deres i internasjonale institusjoner og få det til å blomstre som en forkynnelse. Ingen liker forkynnere, spesielt hvis de anser seg selv som en stormakt. Alt dette økte bare følelsen av ydmykelse.

Ydmykelsen vokste etter hvert som Russland møtte økonomiske vanskeligheter og andre land som tidligere var i Moskvas bane, hoppet entusiastisk inn i armene til Vesten og sluttet seg til NATO og EU. Hvis ukrainerne også kunne ha fulgt denne veien, ville V. Putins skam vært uutholdelig. Så, som en sint gutt i analogien til G. Yudin, begynte han å ødelegge.

Hvis harme fra Vesten, og spesielt USA, er det som driver Putin, så blir mange tilsynelatende ulogiske ting klarere. Legg merke til dets skiftende, forvirrende og ofte helt uforståelige krigsmål. Putin hevdet (feilaktig) at han ble tvunget til å angripe fordi etniske russere var truet i Ukraina, fordi ukrainere er nazister og satanister, for ikke å nevne at de er marionetter av den virkelige fienden, Washington.

Forbindelsen mellom lederen og hans folk kan også forklare hvorfor så mange russere fortsatt støtter Putin til tross for vanskelighetene han har forårsaket. Pålitelige meningsmålinger er umulige i diktaturer. Men Joris Van Bladel, forsker ved den belgiske tenketanken Egmont, gravde i tallene og kom til tre konklusjoner.

For det første ser invasjonen av Ukraina ut til å ha styrket Putins popularitet i Russland, med omtrent tre av fire russere som støtter hans lederskap. For det andre hjelper krig, skader ikke, V. Putin – det har blitt et slags «verktøy for å opprettholde regimet».

For det tredje, de fleste russere støtter eller motsetter seg ikke krigen entusiastisk (hver av disse ekstreme gruppene utgjør omtrent 20-25 % av befolkningen). Omtrent 35-40 prosent. Russere er «konformister» som tror at alle narrative Putin gir dem. En slik fortelling er at krigen i Ukraina er en del av deres apokalyptiske kamp mot Vesten.

G. Judins er ikke den første tenkeren som har gjort racinghistoriens primus motor. Mest kjent er kanskje den tyske filosofen Friedrich Nietzsches tro på at sinne gir den kreative energien som bidro til å skape etiske systemer som kristendommen, som han kalte «slavemoral».

F. Nietzsche mente at i moralsk intakte kulturer som det gamle Roma, kalte folk ting gode som var sterke, sunne, mektige, edle eller vakre. De så på ondskap (men ikke det verste) som svak, syk, hjelpeløs, vanlig eller stygg. Massene som passet til sistnevnte beskrivelse følte seg ydmyket. Så de begynte å dyrke den samme forferdelige og endeløse harmen som G. Yudin snakker om.

I roten er ønsket om hevn og frustrasjonen som følger med det. Svaret på dette er unngåelse, det F. Nietzsche kalte «revaluering av verdier». Å være kraftigere på grunn av masse forstyrrer rett og slett virkeligheten. Det som var sterkt eller edelt ble omdefinert som syndig, og det som var svakt ble dydig. Dette gir opphav til en ny oppfatning av ondskap. Det er dem, ikke oss.

Selv om det er mange forskjeller mellom F. Nietzsches og G. Judins definisjoner av begrepet «korrupsjon», er noen likheter overraskende. Putin og propagandamaskinen hans har vært opptatt med å «revurdere», snu opp ned på virkeligheten. Ukrainske helter som forsvarer nasjonen sin blir nazi-satanister. Russlands uprovoserte og folkemorderiske aggresjon blir apokalyptisk selvforsvar mot det fortsatt fiendtlige Vesten. Kriminelle blir ofre og omvendt.

Selvfølgelig er begjær som drivkraft et menneskelig fenomen, ikke unikt for russere. Enten du er i USA, Tyskland, Brasil, Israel eller andre steder, ta et ærlig blikk på populistene i landet ditt, enten det er høyre- eller venstreorientert. Fundamentalt sett er populisme en politisk stil som ikke appellerer til håp og idealer, men til harme, og derved mobiliserer massene for personlig makt.

Sannheten er at sinne er en av de kraftigste følelsene, som ofte overgår håp og idealisme. Dette kan få skremmende konsekvenser. Den ene er at Russlands krig mot Ukraina og Vesten ikke vil ha noen klart forutsigbar slutt så lenge Putin sitter ved makten.