Først, kort, hvem og hvordan kom til Auschwitz under andre verdenskrig. Hensikten med fengslingen var opprinnelig å evakuere befolkningen fra visse regioner i det okkuperte Europa og å åpne dørene til kunnskap om disse landene. Rett og slett var bosted et viktig utvalgskriterium for fengsling. Senere ble det nasjonalitet. Jøder fra hele Europa ble tatt dit og utryddet. En annen gruppe Auschwitz-fanger dukket opp fordi de nøt et betydelig rykte i samfunnet på grunn av sin utdannelse, aktiviteter og sosiale status. De måtte også ødelegges. Har noen av disse gruppene vært kriminelle på noen måte? Nei, det var ikke tilfelle. De var bare uskyldige ofre.

Tilbake til nåtiden og den akademiske verden. Kenneth Westhues, en professor ved Waterloo og andre kanadiske universiteter som lenge har studert fenomenet mobbing og mobbing i akademiske miljøer, skrev at «små holocaust forekommer hver dag på arbeidsplassene i våre mest siviliserte samfunn.

Trakassering og forfølgelse

Moralsk trakassering generelt er et ganske uventet fenomen i Litauen. For 30 år siden var det nesten ingen som hadde hørt et slikt ord. Nå snakker vi om ham fra tid til annen. Vanligvis, når konsekvensene av moralsk trakassering er tragiske, når den eller den historien blir kort omtalt i media som resonans. Vi går gjennom faser av følsomhet, medfølelse og overraskelse. Et vanlig spørsmål er: hvordan kunne dette skje? Mobbing fungerer i sosiale relasjoner, organisasjoner og staten. Denne versjonen av en epidemi, til og med en pandemi, er allestedsnærværende. Det er også en del av livet til det litauiske universitetssamfunnet.

Professoren ble også utsatt for forfølgelse og trakassering. A. Krupavicius. Saken hans anses av mange som ikke bare et eksempel på en rettsfeil, men også en arketypisk sak om moralsk trakassering i akademia. I denne antatt mest opplyste delen av samfunnet. I en som burde være et mål for andre. For det er vanskelig å forstå med sunn fornuft hvordan det kan skje at det etter forfalskning av pseudoanklager kan brukes flere sanksjoner og straff for noe som ikke ble gjort. Det er den litauiske akademikeren Auschwitz, når den skyldige er uskyldig.

I følge A. Krupavičius er det mange kjente saker rundt om i verden hvor personligheter og vitenskapsmenn blir anklaget for plagiering. Men i utlandet vet vi allerede bedre hvordan vi skal skille klinten fra hveten. i 2015 ble Ursula von der Leyen, den nåværende presidenten for EU-kommisjonen, anklaget for å ha signert en avtale på 43,5 %. avhandlingen ble hun til og med tilbudt å trekke doktorgraden, men hun forsvarte den ved universitetet. Norbert Lammert, den tidligere presidenten i den tyske forbundsdagen, også anklaget for å ha skrevet en avhandling i 2013, var i stand til å forsvare seg. Uten domstolene. Alenka Bratušek, den første kvinnelige statsministeren i Slovenia, også i 2013. unngikk ikke anklager om kopiering, men det hele ble til ingenting.

«Og noen ytterligere autoriteter. 20. århundre i andre halvdel er Hannah Arendt utvilsomt et av de mest kjente navnene i politisk teori. Et av hennes mest kjente vitenskapelige verk, «Eichmann i Jerusalem» (1963), ble anklaget for plagiat av Raul Hilberg. Men disse anklagene påvirket ikke Arendt. Martin Luther King (Martin Luther King) ble også anklaget for plagiat i sin avhandling i «Han ble et ikon for borgerrettighetsbevegelsen ikke bare i Amerika, men også i verden,» sa A. Krupavičius Og han la til: «Men virkeligheten i Litauen er annerledes. Her kan det å forsvare seg mot originale anklager vise seg å være et uoppnåelig og uutholdelig mål. Trakasseringen min fulgte det klassiske mobbingsscenarioet med å isolere, skremme, skade en person følelsesmessig, psykologisk og sosialt. Målet er elementært og generelt tredelt: stillinger eller stillinger, penger og prestisje. Den tredje av de syv døds- eller dødssyndene er misunnelse. Og synd er en krenkelse av fornuft, sannhet og samvittighet. »

En måte å trekke seg fra konkurransefeltet

Som allerede skrevet, påskuddet for forfølgelsen av A. Krupavicius var i 2018. Beslutningen fra den akademiske etikkkontrolløren angående pseudo-plagiat av «råstoff for å skrive en tekst» ble fulgt av lange korridorer av juridiske/ikke-juridiske instanser. I enden av disse så man ikke lys i enden av tunnelen. Den første meldingen forble derfor gyldig. Dette alene utgjør et betydelig slag for det faglige omdømmet og autoriteten til fagmiljøet. Å tvinge en vitenskapsmann til å engasjere seg i rettssaker og søke avklaring er en effektiv måte å fjerne dem fra konkurransefeltet. Men i vanlige organisasjoner må det være et system med «kontroller og balanser» på plass. Enhver beslutning som tas av en ekstern organisasjon må dobbeltsjekkes internt. Det er universitetsetiske komiteer for dette. Det er først og fremst deres sak. Men det var her «dansene med sverd» begynte.

I begynnelsen var flere «kolleger» av A. Krupavicius organiserte en «appell» til rektor ved universitetet, og hevdet at han «demotiverte det akademiske fellesskapet til VMU – lærere og studenter, og truet universitetets omdømme på nasjonalt og internasjonalt nivå.» denne «gruppen av kolleger» klarte ikke å samle flere støttespillere Men det første skrittet for å isolere «trusselen» ble tatt: et av medlemmene i denne gruppen ba, ifølge A. Krupavičius, senere om unnskyldning ved å fratas å ha blitt villedet. ..

«Den neste kretsen av akademisk «helvete» er universitetets etikkkommisjon, A. Krupavičius delte sin triste opplevelse. – Til tross for at den offisielle sommerferien allerede hadde startet, ble det besluttet å raskt sammenkalle denne kommisjonen. Kommisjonen ble ledet av en tuberkulose. Det kom fra et nabouniversitetsinstitutt, hvis forsker sendte inn en klage, og aktørene ved dette universitetet, gjennom sosiale nettverk og andre midler, organiserte spesielle og gjentatte trakasseringskampanjer mot meg, direktørens kone. Det er tydelig at denne tuberkulosen gikk inn i en konflikt mellom private og offentlige interesser, fordi det er mulig at familien diskuterte hvordan «Krupavičius, djevelens bærer, straffer». Men alt dette viste seg å være ingenting. Hvilke andre interessekonflikter er det!? Derfor, etikkkommisjonen anbefalte rektor at «Krupavičius fjernes fra alle stillinger ved å si opp alle arbeidskontrakter.» […] tviler offentlig på kompetansen og myndigheten til institusjonene som tok avgjørelsene i den aktuelle situasjonen.

Så tvil var rett og slett blasfemi, selv om tvil er begynnelsen og slutten på all ny kunnskap i verden. Tvil er alfa og omega for enhver vitenskapsmann sin aktivitet. Men for universitetskommisjonen (det vil si universitetet der fri tanke skulle spre seg) var tvil en åpenbar synd og vranglære. Men ikke noe nytt under solen. I Nazi-Tyskland og det stalinistiske Sovjetunionen stilte ikke flertallet spørsmål ved noen avgjørelse som var overlegen dem. Dessuten overskred denne kommisjonen makten som var tilgjengelig for den med sine «anbefalinger», brøt proporsjonalitetsprinsippet og gjennomførte ingen uavhengig etterforskning.

For ikke å fremstå som liten, varslet rektor i henhold til disse anbefalingene umiddelbart flere sanksjoner: offentlig irettesettelse, manglende tilsetting i administrative stillinger ved universitetet, egnethetsprøve for professorstillingen, stans av akademisk arbeid med studentene og doktorgrad. studenter inntil egnethet for stillingen som professor er verifisert. «Da disse tre og en halv sanksjonene ble kunngjort, tok det ikke lang tid før den siste sanksjonen på den listen ble implementert fullt ut, det vil si at det ble vurdert og besluttet at jeg ikke er skikket til å besette stillingen som professor – sa A. Krupavičius.- En omstendighet fortjener spesiell oppmerksomhet her, nemlig at avgjørelsen om uegnethet for stillingen som professor ble truffet in absentia, uten å gi anledning til å uttale seg og fremføre argumenter. Men ifølge universitetets status, når en person er muligens uegnet for stillingen, en ekstraordinær sertifisering fra denne læreren eller forskeren er obligatorisk. Men hva er disse sertifiserings «bagateller» for, hvis du kan stemme, og det er det. Så dette er skikkene og vanene til universitetssamfunnet i dag.

A. Krupavičiis ble de facto og de jure utestengt fra å undervise ved dette universitetet, han ble ekskludert fra doktorgradskomiteer, selv om han veiledet minst femten doktorgradsstudenter som hadde forsvart sin avhandling. Endelig erstattet som forskningsleder for en sisteårs doktorgradsstudent, når forskningsledere ikke lenger erstattes med mindre en av dem blir syk eller dør.

Ifølge A. Krupavičius bør en egen tale fokusere på forfølgelsen utført av nabouniversitetet. «De var både bestilleren og eksekutøren. Uansett, i den normale verden kalles de en gjeng. Ekstremt sultne, sinte, aggressive, skruppelløse. Arkitekter av svinghjulet til løgnene og misunnelsen. Hysteriske trakasserere og manipulatorer i det offentlige rom og gjennom såkalte systemiske medier. De har snudd hele kjøttkvernen på hodet,» sa A. Krupavičius.

I følge A. Krupavičius er det et annet nivå i denne serien av straffer. Litauens vitenskapelige råd (LMT). Dessuten var professoren en av skaperne av den nåværende modellen for denne organisasjonen i 2008, i likhet med forskningsrådene i Sverige, Norge og andre europeiske land. I dag er det den viktigste forskningsfinansieringsinstitusjonen i Litauen. Og nå har det litauiske vitenskapelige rådet forbudt A. Krupavičius i 5 år fra å motta forskningsmidler, lede postdoktorstudenter og til og med små studenter innen forskning eller motta støtte for å delta på vitenskapelige arrangementer. Også i 2020 ble den trukket tilbake fra LMT-ekspertene. I følge A. Krupavicius erklærte en tjenestemann i dette rådet, som ønsket å forbli inkognito, at undertrykkelsen mot ham var beordret… og til og med av myndighetene. «Så langt er historien taus om hvem denne regjeringen er. Men det er et ordtak som sier at brodden alltid kommer ut av posen,» er A. Krupavičius overbevist.

Og den endelige avtalen. «Det er åpenbart at jeg fikk en «ulvebillett». Etter mer enn 35 år med vitenskapelig arbeid ble til og med retten til forskerpensjon tatt fra meg, dette er ikke et alvorlig problem her. Det er bare det etter så mye trakassering og forfølgelse, kanskje du ikke engang overlever før denne pensjonen.Men denne litauiske saken burde i det minste havne i det internasjonale «Mobingas Academy». [www.kwesthues.com] på siden er det verdt å gjøre en innsats,” sa professor A. Krupavičius.