– Den russiske lederen Vladimir Putin anklaget denne uken USA for å forsøke å destabilisere verden. Ikke bare hjelpen til Ukraina og etableringen av tettere forbindelser med Den demokratiske republikken Kina – Taiwan, men også Afrika og Latin-Amerika ble trukket frem som et eksempel. Kan vi på denne måten forstå at militær intervensjon i tilfellet Ukraina øker stabiliteten, mens bistand til det angrepne landet reduserer den?

– Her gjelder et tradisjonelt folkeord: det du lukter, gnir du på andre. Det er åpenbart at det er i Russlands interesse å overføre konflikten med Ukraina inn i rammen av en global konflikt, hvor det vil være en mulighet til å gjennomføre forhandlinger og i denne sammenhengen vil russiske politiske problemer bli løst. Et av Russlands hovedmål er dannelsen av et nytt «jernteppe» i posisjoner som er praktiske for det, gripe Ukraina på sin side og bygge den gamle geopolitiske balansen, da Sovjetunionen deltok med sine satellitter, inkludert fans i Afrika, Latin-Amerika og den arabiske verden.

V. Putin fant ikke opp noe nytt, men han møtte uventet motstand fra USA. Denne perioden bør sees på som en periode med gjenoppbygging av nye typer imperier. Vi ser hvordan Great Turan gjenfødes på grunnlag av de gamle ambisjonene til Tyrkia, hvordan EU prøver å føderalisere, i denne sammenheng ser vi også forsøkene til V. Putin på å gjenoppbygge det tidligere Sovjetunionen med dets innflytelsessfærer. I en slik verden kan du ikke unngå konflikt.

– Sjefen for ukrainsk diplomati, Dmytros Kuleba, sier at Kina er nøytralt i den russisk-ukrainske krigen, det er verken venn eller fiende av Ukraina. En av de siste frittalende tilhengerne av Russland i Europa – Serbia – nekter å tillate «storesøster» militærbaser. Så, hvilke venner har Russland igjen?

– Mali, Burundi, Etiopia, det er en viss ambisjon innenfor rammen av blokken av BRICS-land. Jeg er ikke en av de ekspertene som gladelig roper at det ikke er noe igjen for Russland. Likevel er Russland fortsatt en stor atommakt, med et militærindustrielt kompleks som er i stand til å gjenoppbygge evnene det trenger.

Når det gjelder Kina, går det ikke gjennom de beste tidene økonomisk. USA og EU er Kinas hovedmarkeder. Forsøk på å bytte disse avtalene mot vennskap med Russland, som forsøker å bringe Kina inn i sin konfliktsfære, er ikke akseptable for sistnevnte. Kina er mye mer fremtidsrettet enn Russland eller USA. Uavhengig av konflikten om Taiwan, vil vi ikke få mye kjærlighet til Russland fra Kina.

– Direktøren for den polske nasjonalbanken, Adam Glapiński, anklaget Tyskland for å forsøke å gjenvinne territoriene det hadde før andre verdenskrig og for å tvinge statene mellom det og Russland til underkastelse. Ifølge ham er målet å dele Europa med Russland. Hvor mye sannhet er det?

– Foreløpig ville det vært latterlig å snakke om intensjonene til Tyskland, som faktisk kontrollerer EU og dens finanser, om å dele Europa med Russland. Hvem skal hun gi Russland den delen av Europa hun kontrollerer? Slike uttalelser fra bankmannen må enten tilskrives hans inkompetanse eller til interne politiske spill for å oppnå ønsket politisk utbytte.

– Polens statsminister Mateusz Morawiecki hevder at sentralisering av EU vil gjøre denne strukturen mer pro-russisk. Er en slik trussel reell?

– Absolutt ja. Gitt ambivalensen til dagens tyske ledelse, må man si seg enig i denne vurderingen av polakkene. La oss legge til den spesielle situasjonen til Frankrike, Italia «som lukter vondt», forsøkene på å være en stat, mens de forblir på nivået av mentaliteten til Union of Coal and Steel, setter alle komponentene i Den europeiske union i fare, inkludert oss .

– Gazprom rapporterte at gassprisene i Europa kan øke med 60 % om vinteren. Er dette russiske motsanksjoner eller er det objektive grunner?

– Den mest objektive grunnen er den korrupte politikken til lederne av EU og dens stater overfor russiske leverandører. Ved å gi etter for et russisk monopol som passet dem alle, som ble generøst drevet frem både av bestikkelser og de godt betalte tjenestene til pensjonerte politikere, satte europeiske ledere denne unionen på «gassnålen» til et hvilket som helst punkt i verden, krigen mellom gassrørledningen og beholderen lar ethvert europeisk land ha tilstrekkelig selvforsyning uten å være bundet til et russisk monopol. Vi må takle det i dag. Det eneste problemet europeere kan møte er at de kanskje må bruke gensere over tynne skjorter i vinter.

– Reuters meldte at Tyskland – så langt det landet som er mest avhengig av russisk gass – nå mottar mer av disse ressursene fra Norge enn fra Russland. Er dette et isolert tilfelle eller er det russiske drivstoffets regjeringstid i Europa i ferd med å ta slutt?

– Krigen i Ukraina har satt opp hjernen til mange politikere. Å bli de nye «quislingene» er ikke et attraktivt perspektiv for noen av dem. Med slutten av æraen for den beryktede Komsomol Angela Merkel, Tysklands frekke krigstids dårskap, må politikere omprioritere, og korrupte løsninger virker mindre tiltalende. .

– Den russiske rockelegenden Yuriy Shevchuk er dømt og bøtelagt for antikrigs agitasjon. Stadig flere russiske kulturpersonligheter blir undertrykt eller tvunget til å forlate landet. Er Russland eksepsjonelt i denne forbindelse, eller er politisk forfølgelse et trekk ved alle systemer?

– Hvis vi tar en titt til og med på Ukraina, som i dag hevder rollen som hovedforsvareren av vestlige verdier, vil vi se at massemediekontroll og til og med selvsensur også fungerer her. Når man diskuterer situasjonen i Russland, må den sidestilles med Hitlers Tyskland, som alle dissidenter ble tvunget til å flykte fra, eller de havnet i konsentrasjonsleire. Situasjonen som nazistene oppnådde med denne metodikken var åpenbar – Tyskland måtte forsvare seg med styrkene til Volkssturm. Verden kjenner ingen total krig som er mer uttalt enn dette.

– Tror du at situasjonen til de som har forskjellige meninger i EU er vesentlig forskjellig fra Russlands?

– Jeg kritiserer stadig den litauiske ledelsen for deres samarbeid med fiendene til vår stat, jeg har mange mistanker, som jeg uttrykker åpent, men «centurionen» med den «praetoriske» vakt har ennå ikke kommet til meg.

– Kina, som bevisst reduserte fødselsraten i lang tid, søker nå å øke den. Hva er forberedelsene til koloniseringen av fremmede land?

– Gitt omfanget av Sibir, Manchuria, muligens en del av Kasakhstans territorium, er kinesisk bekymring åpenbar. På den annen side har den kinesiske statens langsiktige inngripen i demografiske prosesser ført til ganske triste resultater. Antall representanter på kvinnesiden har gått kraftig ned.

– Hva med intern kolonisering – i Tibet, i Uyghuristan?

– Ja, Kina har mye ukjent territorium. Ikke alle har så gunstige overnattingsforhold. Det er til og med byer presentert med all infrastrukturen, der ingen bor så langt. Kina er et land med interessante eksperimenter, og ikke alle disse eksperimentene har vært vellykkede. Tvangsflytting av visse områder er vanskelig. Økningen i fødselsraten er imidlertid hovedsakelig knyttet til fremtidig ekstern ekspansjon.

– Og mot Vesten – Europa og Amerika – kan en slik utvidelse forventes?

– Denne situasjonen er bedre og bedre kontrollert. Kinas ekspansjonistiske politikk er mer fokusert på å bygge sin makt i omkringliggende regioner enn å utvikle de territoriene som kan forårsake for mye friksjon for tidlig.

– I det siste ser det ut til at Russland, som lenge har hatt ganske vennlige forhold til Israel, er på vei tilbake til sovjetisk politikk, da Moskva støttet Palestina, og Israel – Washington?

– Ja, det er det. Benjamin Netanyahu klarte å stabilisere situasjonen i lang tid. Nå, når han snakker om politikken til hans etterfølgere, sier han tydelig at de mister sin innflytelse i Russland, noe som gir innflytelse til sine motstandere. Russland har et svært viktig partnerskap med Iran, og politikken er rettet mot Israel.

– Eksplosjoner fortsetter på Krim og andre russisk-okkuperte ukrainske områder. Kan dette allerede bety et gjennombrudd?

– Ikke egentlig. Det betyr bare at ukrainerne flytter krigen til territoriene som Russland hevder som sine egne. Russland anerkjenner fortsatt ikke at dette er ukrainske angrep. Et sted kaller de det en utilsiktet eksplosjon, et annet – om handlingen til de lokale tatarene prøver de på alle måter å unngå behovet for å kalle det et angrep fra Ukraina. Det ville kreve et ordentlig svar, som er for komplisert å gi nå. Men det er altfor tidlig å snakke om et gjennombrudd i Ukraina, akkurat som det er for tidlig å snakke om russisk utmattelse.